Eine Umfrage im April zeigt breite Zweifel an Kryptowährungen und an künstlicher Intelligenz. Das verschärft den Druck auf Kandidatinnen und Kandidaten, die von Geldzuflüssen aus diesen Branchen profitieren könnten.
Key takeaways
- Im April bezeichnen viele Befragte Investitionen in Kryptowertpapiere selbst dann als riskant, wenn hohe Gewinne möglich wären.
- Beim Thema KI sehen ähnlich viele Bürgerinnen und Bürger eine zu schnelle Entwicklung als Problem.
- Unterstützer von KI- und Krypto-Zielen setzen im Vorfeld der Wahlen 2026 auf große unabhängige Ausgaben, um politischen Einfluss aufzubauen.
- In hypothetischen Direktvergleichen schneiden Kandidaten mit Unterstützung für strengere KI-Regeln besser ab als jene mit Forderungen nach lockeren Vorgaben.
- Die Skepsis gegenüber solchen Ausgaben ist parteiübergreifend, und nur ein kleiner Teil der Bevölkerung kennt die wichtigsten politischen Vehikel der beiden Branchen.
Wachsende Geldströme treffen auf Skepsis
Neue Ergebnisse einer Umfrage zeigen, dass die Öffentlichkeit Kryptowährungen und künstliche Intelligenz mit deutlichem Misstrauen betrachtet. Das könnte sich für Kandidatinnen und Kandidaten zu einer politischen Belastung entwickeln, falls sie von Beiträgen profitieren, die aus dem Umfeld beider Industrien stammen. Unabhängige politische Gruppen investieren bereits große Summen in umkämpfte Rennen im Jahr 2026, um Politikerinnen und Politiker zu stärken, von denen sie erwarten, dass sie in Washington die jeweiligen Ziele verfolgen.
Die Untersuchung ist Teil eines fortlaufenden Projekts, das auf Messung der öffentlichen Meinung in vielen Politikfeldern ausgerichtet ist. Federführend sind dabei ein Projektverbund mit einer unabhängigen Umfrageorganisation mit Sitz in London.
Neue Umfragen und Auswertungen erscheinen monatlich auf einer öffentlich zugänglichen Plattform.
Für Rückfragen, Anmerkungen oder Ideen für künftige Befragungen wird eine E-Mail-Adresse angegeben.
Amerikaner zeigen sich zurückhaltend bei beiden Technologien
Während die Branchen ihre Aktivitäten in der Politik ausweiten, bleiben viele Menschen in den USA vorsichtig gegenüber den Technologien selbst. Laut der April-Erhebung sagen 45 Prozent der Befragten, dass Investitionen in Kryptowährungen das Risiko nicht wert seien, auch wenn sich hohe Renditen erzielen ließen. 44 Prozent äußern, die Entwicklung der künstlichen Intelligenz gehe zu schnell voran.
Fast die Hälfte der Befragten gibt zudem an, einer klassischen Bank beim Umgang mit dem eigenen Geld mehr zu vertrauen als einer Plattform für Kryptowährungen. Nur 17 Prozent vertreten die gegenteilige Sicht. Zwei Drittel sprechen sich dafür aus, dass Gesetzgeber entweder strenge Regeln erlassen oder zumindest grundlegende Leitplanken für die KI-Branche festlegen.
Die Resultate beschreiben eine Herausforderung, die sich für die beiden Industrien abzeichnet. Denn ihre mit ihnen verbundenen Super-PACs versuchen, finanzielle Stärke in politischen Einfluss umzusetzen. Mehrere dieser Organisationen gelten bereits als besonders prägende Akteure in der politischen Auseinandersetzung: Sie geben stark für Kandidatinnen und Kandidaten auf beiden Seiten des politischen Spektrums aus und können in einzelnen Fällen die Mittel etablierter Parteistrukturen übertreffen.
Ob sich die Nähe zu solchen Gruppen im November auszahlt, ist derzeit offen. Zudem könnten die Reaktionen der Wählerinnen und Wähler je nach Branche unterschiedlich ausfallen. In fiktiven Gegenüberstellungen entschieden sich die Befragten jedoch deutlich seltener für Kandidaten, die von einer Organisation unterstützt werden, die für weniger strenge Vorschriften zur KI eintritt, als für Kandidaten, die von Gruppen mit Forderungen nach härteren Regeln für KI und Technologieunternehmen unterstützt werden. Außerdem zeigten sich die Befragten eher bereit, eine Organisation zu unterstützen, die sich für Maßnahmen zum Schutz der Umwelt und zur Vermeidung des Klimawandels einsetzt.
Die Umfrageergebnisse deuten darauf hin, dass die Skepsis gegenüber den Industrien zu einer Gegenreaktion der Wählerschaft werden könnte, falls sich das Bild von massiven Ausgaben weiter verfestigt.
„Der beste Weg für die Demokraten ist, ihre Ausgaben zu einem Thema zu machen“, sagte der Senator Chris Murphy aus Connecticut. Er ist dafür bekannt, die Notwendigkeit einer Regulierung von KI zu betonen. „Die Menschen wollen nicht, dass KI-Unternehmen sie kulturell und wirtschaftlich überrollen. Sie vertrauen Kryptounternehmen nicht.“
Ein Teil des Widerstands gegen KI- und Krypto-nahe Gruppen könnte auch eine allgemeinere Unzufriedenheit mit der Einflussnahme von Sonderinteressen widerspiegeln. In der Befragung sagen 41 Prozent, Sonderinteressen hätten in den USA zu viel Einfluss auf die Politik. 23 Prozent bewerten den Einfluss als angemessen. Nur 12 Prozent sind der Ansicht, Sonderinteressen hätten zu wenig Macht.
Gleichzeitig erreichen die KI- und Krypto-Super-PACs nach Darstellung vieler Beobachter eine neue Dimension. Ihr Aufstieg erzeugt demnach spürbare Erschütterungen im politischen Betrieb. Je nach Zielsetzung könnten sie in jedem Rennen um einen Sitz im Repräsentantenhaus oder im Senat, das sie auswählen, zu den größten Ausgabeposten zählen – oder sogar zu mehreren.
Wer die größten Summen bewegt: KI und Krypto
Eine der prominentesten KI-Organisationen ist „Leading the Future“, ein pro-KI-Super-PAC, das im August gegründet wurde. Laut jüngsten Angaben aus Meldungen bei der US-Wahlaufsicht hat die Gruppe seit ihrem Start mehr als 75 Millionen US-Dollar eingesammelt. Über ein Netzwerk aus PACs seien bereits Mittel in Vorwahlen in North Carolina, Texas, Illinois und New York geflossen – sowohl für Kandidaten der Demokraten als auch für solche der Republikaner.
Im Krypto-Bereich wird „Fairshake“ als wichtigste Organisation genannt. Es handelt sich um eine pro-krypto Ausrichtung, die vor allem von Coinbase, Andreessen Horowitz und Ripple Labs finanziert wird. Erwartet wird, dass die Gruppe Kandidaten beider Parteien unterstützt. Bereits 28 Millionen US-Dollar seien über mehrere umkämpfte Vorwahlen hinweg ausgegeben worden, ebenfalls über ein Netzwerk aus PACs.
Neben den Ausgaben in Wahlkämpfen investieren beide Industrien stark in Lobbyarbeit in Washington, um ihren Einfluss auch nach dem jeweiligen Wahltag zu sichern. Besonders im KI-Bereich habe sich die Lobbytätigkeit in den vergangenen Jahren deutlich ausgeweitet. So hätten OpenAI und Anthropic in der ersten Hälfte des Jahres 2026 in der Lobbyarbeit Rekordsummen aufgewendet. Auch die Krypto-Branche habe in den vergangenen Jahren Millionen in Lobbybemühungen gelenkt, um den Kongress dazu zu drängen, eine umfassende Neuordnung der Regeln für digitale Vermögenswerte zu beschließen.
„Der gemeinsame Nenner ist, dass sie aus ihrer Sicht versuchen, eine gewisse parteiübergreifende Ausrichtung zu wahren und Personen zu identifizieren, die aus ihrer Sicht Unterstützer dieser Themen sind“, sagte Jason Thielman. Er war früher Geschäftsführer des National Republican Senatorial Committee und ordnet die krypto-nahen Gruppen entsprechend ein.
Ziele hinter den Ausgaben: CLARITY und ein Bundesrahmen für KI
Für die Krypto-Industrie richten sich die Ausgaben der Super-PACs darauf, den Weg für ein Gesetzesvorhaben namens „CLARITY Act“ freizumachen. Der Entwurf liegt im Senat zur Beratung. Nach Ansicht von Führungskräften und Lobbyisten könnte das geplante Gesetz dem Markt eine Art offizielle Anerkennung geben und langfristige Planungssicherheit dafür schaffen, wie digitale Token durch Aufsichtsbehörden kontrolliert werden.
Die Geldflüsse wirken dabei wie ein Anreiz und zugleich wie ein Druckmittel. Für Abgeordnete, die 2026 vor besonders harten Wiederwahlkämpfen stehen und die Ziele der Branche unterstützen, könnte das Engagement nützlich sein. Zugleich drohe Nachteilen für jene, die sich den Vorhaben in den Weg stellen.
Im Jahr 2024 habe ein Super-PAC, das mit Fairshake verbunden ist, mehr als 40 Millionen US-Dollar eingesetzt, um den damaligen demokratischen Senator Sherrod Brown im Bundesstaat Ohio zu besiegen. Brown gilt als langjähriger Kritiker von Kryptowährungen und tritt erneut an. Er könnte damit wieder ein zentraler Zielpunkt des krypto-nahen Netzwerks werden.
„Krypto-Gruppen werden definitiv zu einer störenden Kraft im politischen Ausgabeverhalten, auch in Ohio“, sagte Jim Renacci, ehemaliger republikanischer Abgeordneter aus Ohio. Er hatte 2018 erfolglos versucht, Brown herauszufordern. „Aber mal ehrlich: Sie sind nicht einzigartig. Es ist nur die neueste Version von Geld von außerhalb.“
Die KI-nahe Ausgaben dienen vor allem dem Ziel, eine einheitliche Regelbasis auf Bundesebene durchzusetzen. Hintergrund ist, dass die Gesetzgeber in den Bundesstaaten schnell neue Vorschriften für die Technologie vorbereiten. Das Weiße Haus und die Republikaner im Kongress stünden diesem Ansatz grundsätzlich offen gegenüber. Bisher seien jedoch nur eher „leichte“ Regulierungsmodelle in Aussicht gestellt worden, die viele Demokraten als nicht weit genug bewerten. Während Teile des Technologiesektors eher auf die weniger strenge Linie der Republikaner setzen, zeigen manche Lobbyakteure laut Darstellung Bereitschaft, für ein starkes Regelwerk auf Bundesebene auch an einem Verzicht auf staatliche Gesetze mitzuwirken.
In einer Erklärung sagte ein Sprecher von „Leading the Future“ namens Jesse Hunt: „Ein nationaler Rahmen verhindert, dass ein Flickenteppich widersprüchlicher Landesgesetze unsere Fähigkeit beeinträchtigt, im globalen KI-Wettlauf gegen China als Erste erfolgreich zu sein.“
Die Umfrage nennt Ursachen: Unbekanntheit, Jobangst und Sicherheitsfragen
Die Umfrage legt nahe, dass die Bemühungen der beiden Industrien auf eine breitere gesellschaftliche Skepsis stoßen könnten. Mehr als die Hälfte der Befragten erklärt, sie hätten Kryptowährungen bisher weder gekauft noch würden sie dies künftig in Erwägung ziehen. Bei künstlicher Intelligenz sagt fast die Hälfte, KI werde voraussichtlich mehr Arbeitsplätze vernichten als schaffen. Zudem nennt eine 43-prozentige Mehrheit der Befragten, die Risiken der Technologie überwögen die Vorteile.
Thielman sagte mit Blick auf KI-nahe Gruppen: „Es gibt viel Arbeit, die noch getan werden muss, damit die wahlberechtigte Bevölkerung die Bedrohung für die nationale Sicherheit, die wir haben, vollständig versteht – nämlich dann, wenn wir nicht als Erste im [KI-]Wettlauf sind.“ Er fügte hinzu, es sei entscheidend, dass die Branche weiter sehr aggressiv investiere. Ziel sei unter anderem, die Öffentlichkeit besser zu informieren und auch politische Entscheidungsträger zu erreichen, weil die Frage in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit gemischt sei.
Die Skepsis zeigt sich parteiübergreifend. Sowohl Wählerinnen und Wähler von Donald Trump als auch Anhänger der früheren Vizepräsidentin Kamala Harris aus dem Jahr 2024 sagen in großen Teilen, dass sich Investitionen in Kryptowährungen nicht lohnen, selbst wenn hohe Gewinne möglich wären. Bei der KI sehen nahezu Mehrheiten beider Gruppen eine zu schnelle Entwicklung: 49 Prozent der Harris-Wähler und 46 Prozent der Trump-Wähler teilen diese Einschätzung.
Für den Moment bleiben viele der Super-PACs, die mit KI- und Krypto-Unternehmen verbunden sind, einer breiten Wählerschaft noch relativ unbekannt. Das kann dazu beitragen, dass die Organisationen weniger im Fokus stehen.
In der Wahrnehmung der Bevölkerung wird politisches Ausgeben häufig eher mit etablierten Branchen verbunden. So identifiziert eine 29-prozentige Mehrheit der Befragten fälschlicherweise Gruppen, die für Öl- und Gasinteressen stehen, als die größten Geldgeber im Wahljahr, noch vor KI- und Technologieorganisationen oder krypto-nahen Einrichtungen.
Nur neun Prozent sagen, sie hätten von „Leading the Future“ gehört. Bei „Fairshake“ – dem pro-krypto PAC – liegt der Anteil derjenigen, die davon wissen, bei drei Prozent. Gleichzeitig geben 48 Prozent an, von der National Rifle Association gehört zu haben, und 36 Prozent nennen Planned Parenthood Action Fund.
Renacci erklärte dazu: „Solange die Leute nicht erkennen, woher das Geld kommt, urteilen viele nicht so.“ Er ergänzte: „Aber ich glaube, wenn sie sehen, dass jemand von Krypto unterstützt wird, ist das immer ein Problem. In den Gesprächen, die ich in Ohio führe, verstehen viele Krypto nicht, und die meisten sagen, dass sie damit nicht komfortabel sind.“
Rahmen der Umfrage
Diese Ausgabe der Befragung wurde von Public First durchgeführt. Die Feldphase lief vom 11. bis 14. April. Befragt wurden 2.035 erwachsene Personen in den USA online. Die Ergebnisse wurden nach Alter, ethnischer Zugehörigkeit, Geschlecht, Wohnregion und Bildungsstand gewichtet. Die gesamte Schwankungsbreite liegt bei plus/minus 2,2 Prozentpunkten. Für kleinere Teilgruppen fällt die Fehlertoleranz höher aus.
