In den USA wächst der Zuspruch für strengere Regeln für Lebensmittel- und Pharmaunternehmen – besonders bei Republikanern. Damit rückt die „Make America Healthy Again“-Agenda von Robert F. Kennedy Jr. zunehmend ins Zentrum politischer Konflikte und beeinflusst sowohl die öffentliche Debatte als auch das Lobbying großer Konzerne.
Mehrheit will Kontrolle – und Zweifel an Konzernen
Eine Umfrage unter 3.851 erwachsenen Menschen in den USA zeigt, dass viele Befragte – vor allem aus dem republikanischen Lager – Einschränkungen für ultraverarbeitete Lebensmittel, Pestizide, bestimmte Saatöl-Komponenten sowie Werbeformen für „Junk Food“ befürworten. Auch bei mehreren weiteren Punkten unterstützt ein Großteil der GOP-Anhänger entsprechende Regulierungen, und teils stimmen sogar noch mehr Demokraten als Republikaner zu.
- Bei Impfungen vertreten die meisten Republikaner Kennedys Position, wonach Impfungen optional sein sollten.
- Im Bereich Ernährung und Inhaltsstoffe stehen in der Umfrage breitere Regulierungswünsche im Vordergrund – unter anderem gegen ultraverarbeitete Produkte, Pestizide, Seed Oils sowie gegen bestimmte Werbepraktiken für ungesunde Nahrung.
Kennedy, der zu den Unterstützern dieser Linie zählt, steht mit seiner Gesundheitsagenda in Washington unter Druck – und verursacht zugleich Kosten für die Industrie. Während viele große Marken ihre Rezepturen anpassen, andere hingegen die Kritik abfedern oder Angriffe einstecken, liegt das Pharma-Establishment laut Darstellung überwiegend auf der Lauer. Dennoch investieren sowohl Lebensmittel- als auch Pharmaunternehmen inzwischen wieder deutlich mehr in Lobbyarbeit in Washington als in den Jahren zuvor.
Risse in der GOP und Sorge in Chefetagen
Für die Republikanische Partei verdeutlichen die Umfrageergebnisse die sich vertiefenden Brüche: Die Annäherung an die MAHA-Bewegung sowie der wachsende populistische Flügel geraten in Konflikt mit dem traditionellen Selbstverständnis der Partei als Verfechter von Wirtschaftsfreiheit und eines kleineren Staates.
Unter US-Top-Managern wiederum wächst die Furcht, dass es für die öffentliche Kommunikation künftig schwieriger wird. Die Untersuchung legt nahe, dass sich die Wahrnehmung „Unregulierte Konzerne schaden der Gesundheit“ parteiübergreifend verfestigt. Zudem sehen viele Befragte in der Unternehmenswelt eine Form von Korruption.
- Zwei Drittel der Befragten beider Lager sind der Ansicht, Lebensmittelkonzerne würden Menschen krank machen, um Gewinn zu erzielen.
- Mehrheiten in beiden Parteien sagen zudem, die Industrie habe die zuständigen Stellen für die Kontrolle von Arzneimitteln „aufgesogen“ bzw. maßgeblich beeinflusst.
Betsy McCaughey, Moderatorin beim konservativen NewsMax-Netzwerk, frühere republikanische Vizegouverneurin von New York und derzeit Kandidatin für das Amt der Gouverneurin von Connecticut, sagte dazu: „[Unternehmen] sollten aufmerksam zuhören und auf unsere Sorgen reagieren. Jede Partei, die erfolgreich sein will, muss in den Vereinigten Staaten die Anliegen der Familien ernst nehmen. Alle Familien wollen, dass ihre Kinder gesund essen.“
Trump, Kennedy und der Druck auf Konzerne
Präsident Donald Trump hat zugesagt, mehr Regulierung abzubauen, als seine Behörden neu erlassen. Gleichzeitig koppelt er das aber mit populistischen Angriffen und Kampagnen, die auf Unternehmen – von der Pharmaindustrie bis hin zu großen Technikfirmen – zielen, um niedrigere Preise zu erreichen oder Investitionen im Inland anzustoßen.
Seine populistische Ausrichtung habe Trump laut Darstellung bereits während des Wahlkampfs 2024 sichtbar gemacht, als er sich mit Kennedy verbündete. Kennedy gilt als Angehöriger demokratischer Elite, der sich beruflich über Jahre als Umwelt- und Anti-Impf-Aktivist sowie als Prozessanwalt hervorgetan habe. In seiner Funktion als Gesundheitsminister lässt er laut Darstellung nicht nach: Er attackiert bekannte US-Marken, darunter Starbucks, Dunkin’, McDonald’s und Froot Loops. Seine Kritik an Dunkin’ – die Forderung, das Unternehmen solle nachweisen müssen, dass seine zuckerreichen Eiskaffees sicher sind – habe in der progressiv geprägten Heimatstadt Boston Alarm ausgelöst.
Auch mit öffentlichkeitswirksamen Auftritten machte Kennedy seine Kampagnen bekannt. In einem Video im Februar, das für das „Eat Real Food“-Programm wirbt, soll der Boxer Mike Tyson eine von Dunkin’ bekannte Spezialität, einen Donut, zu Boden geschlagen haben. Ein weiteres Clip-Format, in dem Kennedy einen Mann in einem Twinkie-Kostüm zu Boden bringt, sei im vergangenen Monat viral gegangen.
Unter dem Druck von Kennedys Forderungen hätten sich große Unternehmen wie Kraft Heinz, Nestlé und PepsiCo verpflichtet, künstliche Farbstoffe zu entfernen. Coca-Cola werde in den USA zudem eine Variante seines typischen Getränks verkaufen, die mit Rohrzucker statt mit Maissirup mit hohem Fruchtzuckergehalt hergestellt werde. Restaurants wie Sweetgreen und Steak ’n Shake hätten zugesagt, Seed Oils schrittweise auslaufen zu lassen – mit dem Hinweis, Kennedy halte diese Inhaltsstoffe für ungesund.
Eine zentrale Regel droht wegzufallen
Ein besonders umstrittener Vorschlag liegt auf dem Tisch: Kennedy will die Regel streichen, die es der US-Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde erlaubt, „generell als sicher“ eingestufte Stoffe zu nutzen, ohne dass dafür jedes Mal eine formale Prüfung durch die Regierung nötig wäre. Die Lebensmittelbranche argumentiert dabei, ein Wegfall dieser Regel würde Innovationen ausbremsen.
Andrew Nixon, Sprecher des US-Gesundheitsministeriums (HHS), sagte, die Umfrageergebnisse zeigten eine parteiübergreifende Unterstützung für Kennedys Prioritäten. „Amerikaner sind sich einig, dass man chronische Krankheiten dringend angehen muss, die Ernährung verbessern, die Qualität von Lebensmitteln stärken und die Kosten im Gesundheitswesen senken sollte.“
Auf die Frage, ob die Regierung Unternehmen stärker regulieren sollte, um Verbraucher zu schützen – auch wenn das Wirtschaftswachstum leidet – fielen die Antworten bei Trump-Wählern in der Umfrage gleichmäßig aus. Eine Mehrheit der Trump-Anhänger befürwortete jedoch zahlreiche Maßnahmen mit Gesundheitsbezug. Dazu zählen unter anderem: das Verbot, dass Empfänger von Lebensmittelhilfe diese Mittel zum Kauf von Junk Food verwenden; ein Ausschluss von Kindern von der Nutzung sozialer Medien; sowie die stärkere Erreichbarkeit von GLP-1-Medikamenten zur Gewichtsreduktion. Fast drei Viertel der Trump-Wähler unterstützten zudem, große Pharmaunternehmen ins Visier zu nehmen.
Für die GOP sei das ein deutlicher Kurswechsel: Weniger als zwei Jahrzehnte zuvor hatten Republikaner im Kongress Kennedys damalige Gegnerkampagne „Let’s Move!“ von Michelle Obama zur Verbesserung der Ernährung und zur Bekämpfung von Übergewicht bei Kindern als übergriffigen „Nanny State“ verspottet.
MAHA-Unterstützer, Führungskräfte aus der Industrie und Forschende führen den Umschwung darauf zurück, dass das Bewusstsein für die Epidemie chronischer Krankheiten inzwischen größer sei und viele Menschen den Herstellern von Lebensmitteln die Schuld eher zuschrieben. Die Covid-19-Impfmandate hätten zudem für viele als Auslöser gedient, gegen die Pharmaindustrie aufzubegehren.
„Das ist eine gute Erinnerung – aber auch ein Warnsignal für jene, die das ignorieren wollen“, sagte Hilda Gore, auch bekannt als Holistic Hilda, Moderatorin des Podcasts „Wise Traditions“ für die Weston A. Price Foundation, die ähnliche Ziele wie MAHA verfolgt.
Trotz Kennedys Bemühungen hätten weder GOP-Abgeordnete noch Trump so stark umgesteuert wie ihre Wähler. Das wird als Folge der tiefen Verflechtungen von Unternehmen mit der Washingtoner Politik beschrieben.
Lobbyaufwand steigt – Gegenbewegungen und politische Umsetzung
Die Consumer Brands Association meldete für das vergangene Jahr Lobbyausgaben von 6,93 Millionen US-Dollar – der höchste Wert seit fast einem Jahrzehnt. Der American Beverage Association, die die Branche für nicht alkoholische Getränke vertritt, zufolge beliefen sich die Ausgaben auf 3,54 Millionen US-Dollar, so viel wie seit 2010 nicht mehr. CropLife America, ein Verband der Pestizidhersteller, nannte den höchsten Einsatz seit 2018: 2,62 Millionen US-Dollar. Die Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), die Hersteller von Markenmedikamenten repräsentiert, habe beinahe 38 Millionen US-Dollar ausgegeben – ebenfalls der höchste Stand seit Beginn der Aufzeichnungen.
PhRMA-Sprecher Alex Schriver machte andere Akteure im Gesundheitswesen für die Probleme im Ruf der Pharmaindustrie verantwortlich. „Andere Beteiligte im System wie Versicherer, PBMs und Krankenhäuser müssen zur Verantwortung gezogen werden“, sagte er. Er verwies damit auf Pharmacy Benefit Manager, die in Verhandlungen die Preise von Medikamenten für Versicherer und große Arbeitgeber aushandeln.
In den vergangenen Wochen habe die Pharmaindustrie zudem zeitweise Entlastung erfahren: Die Regierung habe die MAHA-Strategie neu ausgerichtet und den Fokus vor den schwierigen Midterm-Wahlen für die Republikaner stärker auf Lebensmittel gelegt. Kennedy habe im vergangenen Monat eine Initiative vorgestellt, um Junk Food aus Krankenhäusern zu entfernen, und sei zuletzt auf eine Art Roadshow gegangen, in der er seine Ernährungsempfehlungen bewerbe. Diese raten vom Konsum ultraverarbeiteter Lebensmittel ab.
Kennedy ermutige außerdem Bundesstaaten dazu, die Inhaltsstoffe zu regulieren, die Hersteller nutzen. Laut einer Analyse im August seien im vergangenen Jahr über 100 Gesetzesvorhaben eingebracht worden – fünfmal so viele wie im Jahr zuvor. Fast ein Drittel der Maßnahmen seien von mindestens einem Abgeordneten beider Parteien vorgeschlagen worden.
- In Texas und Louisiana wurde eine strengere Kennzeichnung von Zusatzstoffen verlangt.
- In Arizona, Utah und West Virginia wurden Lebensmittelfarbstoffe in Schulmahlzeiten eingeschränkt.
- Fast zwei Dutzend Bundesstaaten untersagten es Menschen mit niedrigem Einkommen, die auf bundesstaatliche Lebensmittelhilfe angewiesen sind, die Mittel für Softdrinks und Süßigkeiten zu verwenden – von null zu Jahresbeginn auf nahezu ein Dutzend Maßnahmen im Verlauf.
Donnelly McDowell, Vorsitzende der Werbe- und Marketing-Sparte der Anwaltskanzlei Kelley Drye, die Unternehmen aus der Lebensmittelbranche als Mandanten zählt, sagte: „Es gibt sicherlich ein Gefühl der Erschöpfung über einige der Vorwürfe, die gemacht werden.“
Weiter führte sie aus: „Wenn wir einen erheblichen Teil unserer Produktkategorien neu formulieren sollen, was bedeutet das dann für die Kosten? … [Verbraucher] sagen, sie wollen bestimmte künstliche Konservierungsstoffe oder künstliche Farben nicht – aber zeigt sich das in den tatsächlichen Konsummustern?“
Lebensmittelhersteller reagierten demnach auch mit Blick auf die angespannte Preislage. Jay Timmons, Chef der National Association of Manufacturers, einer der einflussreichsten Lobbyorganisationen in Washington, erklärte, Regeln, die auf Inhaltsstoffe zielten, „ riskieren das System zu unterminieren “ und würden die Kosten für Verbraucher erhöhen.
Die NAM habe sich im vergangenen Herbst außerdem mit mehr als drei Dutzend Lebensmittelunternehmen und Wirtschaftsverbänden zusammengeschlossen und die Initiative „Americans for Ingredient Transparency“ gegründet, eine Koalition, die einen einheitlichen nationalen Standard fordert.
MAHA-Unterstützer sehen darin wiederum den Versuch, die Länder daran zu hindern, neue Gesetze zu verabschieden, und die regulatorischen Befugnisse der Bundesstaaten zu begrenzen. Der von NAM und ihren Partnern erwartete Bundesstandard würde Regeln auf Länderebene überlagern.
„Ein einheitlicher nationaler Rahmen bringt die MAHA-Ziele voran und erfüllt den Verpflichtungsvorbehalt von Präsident Trump in Bezug auf Erschwinglichkeit“, sagte Andy Koenig, ehemaliger Sonderberater Trumps und Senior Adviser bei „Americans for Ingredient Transparency“, in einer Erklärung.
In einem Interview im Dezember mit Bloomberg sagte Kennedy, ein Bundesstandard stehe „zur Diskussion“.
Bislang habe allerdings niemand im Kongress einen entsprechenden Gesetzesentwurf eingebracht. Gleichzeitig habe die Industrie nach Darstellung dennoch mehrere Erfolge gegen die MAHA-Bewegung erzielt.
- Im Februar habe Trump eine Anordnung unterzeichnet, um die Produktion von Glyphosat zu steigern – dem Wirkstoff des Unkrautvernichters Roundup.
- Der derzeit anstehende, von Republikanern dominierte Farm Bill enthalte eine Bestimmung, die es Bundesstaaten verbiete, strengere Vorschriften zur Pestizidkennzeichnung einzuführen.
- Im vergangenen Monat habe ein Bundesrichter Kennedys Änderungen an der Impfempfehlung für Kinder gestoppt – ein Erfolg für die Pharmaindustrie.
Aktivisten planen Gegenwehr vor dem Obersten Gericht
Die MAHA-Bewegung setzt derweil auf Rückschlag. Aktivisten hätten eine Kundgebung am 27. April geplant – vor dem Obersten Gericht, wenn die Richter Argumente in einem Verfahren anhören, das den Hersteller von Roundup, den deutschen Konzern Bayer, gegen einen Mann stellt, der behauptet, das Herbizid habe ihm Krebs verursacht.
Die Entscheidung soll festlegen, ob Bundesrecht die Vielzahl von Klagen auf Bundesstaatsebene blockiert, die als „Failure-to-warn“-Fälle beschrieben werden. Die US-Regierung habe sich laut Darstellung bereits auf die Seite von Bayer in diesem Streit gestellt.
