Viele US-Bürger kennen Robert F. Kennedy Jr. und Mehmet Oz. Doch wie steht es um Marty Makary, Calley Means oder andere Figuren aus dem Umfeld von „Make America Healthy Again“? Genau darauf deutet eine neue Bestandsaufnahme der öffentlichen Meinung hin: Das Thema hat zwar Anziehungskraft, zentrale Namen dahinter sind jedoch nur einem Teil der Bevölkerung geläufig.
Dass der öffentliche Gesundheitsapparat aufgerüttelt wurde, hatte einen konkreten Anlass: Präsident Donald Trump brachte Kennedy an die Spitze des Gesundheitsressorts und betraute Oz, Jay Bhattacharya und Marty Makary mit der Leitung zentraler Behörden. Die Personalien sind umstritten, weil die Betroffenen in der Vergangenheit wiederholt Fragen aufwarfen, etwa zur Sicherheit von Impfstoffen, bislang nicht ausreichend belegte medizinische Ansätze unterstützten und sich gegen Maßnahmen aus der Pandemiezeit wie Ausgangsbeschränkungen und Schulschließungen stellten.
Neue Auswertungen einer Umfrage deuten darauf hin, dass die Kontroversen die Bevölkerung offenbar nicht im erwarteten Maß beunruhigen. Bei Kennedy liegt die Zustimmung zwar insgesamt niedrig: 39 Prozent bewerten ihn positiv, 33 Prozent äußern eine negative Einschätzung. Gleichzeitig zeigt die Erhebung, dass Befragte Kennedy und seine Mitstreiter eher befürworten als ablehnen. Anders gesagt: Selbst wer kritisch ist, fällt nicht zwingend in die Ablehnungslager.
Die Erhebung ist Teil eines fortlaufenden Projekts, das von einer politischen Nachrichtenredaktion und Public First durchgeführt wird. Public First ist ein unabhängiges Meinungsforschungsinstitut mit Sitz in London; Ziel ist es, die Einstellungen der Öffentlichkeit zu einem breiten Spektrum von Politikfeldern zu vermessen.
Neue Umfragen und Analysen erscheinen monatlich auf politico.com/poll. Rückfragen oder Vorschläge für künftige Erhebungen sind über eine E-Mail-Adresse möglich, die im Projektkontext genannt wird.
Außerhalb des Gesundheits- und Wellnessmilieus sind die Behördenchefs aus dem Umfeld von Kennedy deutlich weniger bekannt als er selbst. Vor allem die Wellness-Influencerinnen und „crunchy“ Mütter, die in den sozialen Medien Reichweite gewinnen, tragen die Bewegung „Make America Healthy Again“ nach außen. Innerhalb der Regierungspolitik wird die Agenda mittlerweile hingegen zu einem handfesten Steuerungsfaktor: Kennedy, der zuvor als Umweltanwalt tätig war und sich als Impfstoffgegner profilierte, habe es verstanden, sich in eine politische Nische vorzuwagen, die viele in den USA dem Wirtschafts- und Unternehmensflügel der Republikanischen Partei zurechnen. So sei in Washington ein Ausgangspunkt entstanden, der eher auf Kritik an Konzernen und alternative Medizin setzt. Die gesundheitspolitischen Vorschläge, die Kennedy während des Wahlkampfs 2024 bewarb, prägen mittlerweile Richtlinien und Entscheidungen in Bundesbehörden.
Mit Blick auf die anstehenden Zwischenwahlen versucht die Trump-Regierung zudem, die Unterstützerkoalition hinter der Bewegung stärker zu nutzen. Mitarbeiter im Weißen Haus gehen davon aus, dass das Bündnis bei der Wahl 2024 eine Rolle gespielt hat.
Gleichzeitig gilt Kennedy als polarisierend. Vor seinem Wechsel in die Regierung hatte er über Jahre hinweg – entgegen der Linie der medizinischen Fachwelt – argumentiert, viele Impfstoffe seien unsicher, und Kinder sollten weniger Impfungen erhalten. Diese Grundannahmen hätten sich auch in seinem Wirken als Gesundheitsminister niedergeschlagen: Dazu zählt die Umgestaltung des Impfplans für Kinder durch das Zentrum für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC). Ein Bundesrichter stoppte diese Entscheidung später.
Vor den Zwischenwahlen versucht das Weiße Haus, mögliche Schritte in der Impfstoffpolitik weniger stark in den Mittelpunkt zu rücken. Stattdessen wird stärker auf Themen gesetzt, die bei Wählerinnen und Wählern offenbar populärer sind, etwa Ernährung.
Behördenchefs und die Rolle der Bewegung
Mehmet Oz, ein Arzt, der vor allem durch medizinische Ratschläge aus seiner gleichnamigen Fernsehsendung bekannt ist, leitet die Behörde, die für Medicare und Medicaid zuständig ist. Oz hatte 2022 einen prominenten Vorstoß für einen Sitz im Senat in Pennsylvania gestartet, war jedoch gegen den Demokraten John Fetterman unterlegen.
Oz gilt als einer der wirksamsten Kommunikatoren innerhalb der Regierung. Er habe bei der Vermittlung der Kürzungen bei Medicaid eine Schlüsselrolle gespielt – jenem bundesstaatlich finanzierten Krankenversicherungssystem für Menschen mit niedrigem Einkommen, das der Kongress im vergangenen Jahr beschlossen hatte. Gleichzeitig habe er sich eher von den politisch besonders umstrittenen Prioritäten der Bewegung ferngehalten, etwa bei Impfstofffragen. Zudem tritt Oz öffentlich als Gesicht einer Kampagne gegen Betrug im Medicaid-System auf, die sich vor allem auf Bundesstaaten mit demokratischer Führung konzentriert.
Jenseits der staatlichen Ebenen spielt auch das Wellness-Umfeld eine Rolle. So ist etwa die Schauspielerin Gwyneth Paltrow, unter anderem bekannt für ihr Unternehmen Goop, ein Name, der in diesem Kontext auftaucht. Paltrow war zwar nicht offiziell mit der Bewegung verknüpft, hatte jedoch laut Berichten im vergangenen Jahr erklärt, sie sei „sehr fasziniert“ von Kennedy und dessen Bewegung. Kritiker sehen in Paltrows Ansatz, der unter anderem von Rohmilch in Kaffee, Nahrungsergänzungen und einem Peptid-Serum für angebliches „Youth Boost“-Ziel geprägt ist, eine Vorstufe für die Bewegung „Make America Healthy Again“. Paltrow selbst unterstützt die Bewegung nicht, wird aber als Bezugspunkt diskutiert.
Calley Means, die Schwester von Casey Means und zugleich eine Senior-Beraterin des Gesundheitsministeriums, die derzeit im Weißen Haus eingesetzt ist, gilt als besonders kämpferisch. In dem Buch „Good Energy“, das sie gemeinsam mit ihrer Schwester Casey Means veröffentlicht hat, argumentieren die Autorinnen, Pharmaunternehmen hielten Menschen gezielt krank und Leserinnen und Leser sollten stattdessen mit Ernährung und Bewegung Krankheiten vorbeugen. Das Werk ist mittlerweile ein fester Bestandteil des MAHA-Schrifttums. Außerhalb des eigenen Milieus ist Means allerdings weniger bekannt: In der Umfrage konnte weniger als die Hälfte der Befragten eine Einschätzung zu ihr abgeben.
Means hatte im Verlauf der Amtszeit vor allem als Sprachrohr gedient, nachdem Kennedy die Darstellung der Ernährungspyramide „auf den Kopf gestellt“ und die Ernährungsrichtlinien dahingehend geändert hatte, mehr Fleisch zu empfehlen. Öffentlich habe sie sich weitgehend aus der Impfstoffdebatte herausgehalten und sich stattdessen auf die Ernährungspolitik konzentriert.
Auch Hari taucht im Umfeld auf: Sie ist eine bekannte Mutter-Influencerin, die sich als „Food Babe“ bezeichnet und sowohl über ihren Wellness- als auch über ihren Kochblog Reichweite gewinnt. Obwohl sie nicht Teil der Regierung ist, gilt sie im Vergleich zu vielen anderen Akteurinnen und Akteuren der Bewegung als etwas bekannter.
Hari ist von Wissenschaftlern wiederholt dafür kritisiert worden, Fehlinformationen über gängige Inhaltsstoffe in Lebensmitteln zu verbreiten. Zugleich gab es auch einzelne Erfolge: Sie reichte etwa bei Kraft eine Petition ein, damit das Unternehmen künstliche Farbstoffe aus seinem Mac-and-Cheese-Produkt entfernt. Kraft setzte dies später um – zumindest für Produkte, die für Kinder vermarktet werden. Das Unternehmen bestritt dabei, der Grund sei die Petition gewesen. Die Regierung habe Hari dennoch offenbar aufgegriffen, indem sie sie zu Wortbeiträgen eingeladen habe.
Wie Bhattacharya und Makary steht auch Marty Makary für eine Linie, die in der Pandemie auf Widerstand traf: Makary, der die Food and Drug Administration (FDA) leitet, hatte gegen Impfstoffpflichten gegen Covid-19 Stellung bezogen und sich für längere Schulschließungen während der Pandemie ausgesprochen. Vor seinem Amtsantritt war er als chirurgischer Onkologe an der Johns-Hopkins-Universität an der School of Medicine tätig.
Unter seiner Führung zeigte sich die Behörde im vergangenen Jahr besonders unruhig. Mehrere öffentlich wahrgenommene Wechsel im Personal und sprunghafte Entscheidungen prägten die Schlagzeilen. Dazu zählt, dass die FDA zunächst einen Antrag von Moderna auf eine neue mRNA-Grippeimpfung nicht prüfen wollte, diese Ablehnung jedoch wenige Tage später rückgängig machte.
Makarys zentrale Initiative, Arzneimittelzulassungen zu beschleunigen und die Standards für klinische Studien bei der FDA zu reformieren, stieß in Teilen der Fachwelt auf Kritik. Befürchtet werde, dass daraus eine weniger strenge Sicherheitsaufsicht resultieren könnte. Zudem geriet Makary unter starke Beobachtung durch das Editorial Board des „Wall Street Journal“; im Februar erschien sogar ein Kommentar mit der Frage: „Wer steht an der Spitze der FDA?“.
Die Regierung hielt jedoch an Makary fest. Er durfte zudem eine Pressekonferenz abhalten, die sich über ein Jahr erstreckt, um seine eigenen Erfolge hervorzuheben.
Calley Means’ Schwester und Mitautorin hatte eine Laufbahn im Bereich Gesundheit vor allem dadurch geprägt, dass sie nach dem Abbruch ihres Aufenthalts in der HNO-Ausbildung an der Oregon Health & Science University öffentlich gesundheitsbezogene Lebensstilentscheidungen bewarb. Mittlerweile steht sie als Kandidatin für das Amt der Surgeon General von Donald Trump auf dem Plan.
Die Nominierung von Means wird damit zu einem politischen Prüfstein dafür, wie weit republikanische Senatorinnen und Senatoren bereit sind, die Impfstoffagenda von Kennedy vor den Zwischenwahlen mitzutragen. Nach einer Bestätigungsanhörung im Februar, in der sie sagte, Impfungen „retten Leben“, ohne jedoch eine Zusage zu machen, Menschen ausdrücklich zum Impfen zu ermutigen, erklärten drei republikanische Senatoren – Susan Collins aus Maine, Lisa Murkowski aus Alaska und Thom Tillis aus North Carolina –, sie seien sich nicht sicher, ob sie für die Bestätigung stimmen würden.
Die ehemalige Professorin für Medizin an der Stanford University, die sich während der Pandemie gegen Schulschließungen und Lockdowns ausgesprochen hatte, führt in der Regierung nun gleich zwei große Bereiche: Sie soll sowohl das National Institute of Health als auch die Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention leiten.
Im Weißen Haus gilt die als eher zurückhaltend beschriebene Professorin als besonders gute Kommunikatorin. Entsprechend habe man ihr mehrere Behörden anvertraut. Zugleich erhielt Bhattacharya mehrere Zuständigkeiten.
Bhattacharya habe in der Öffentlichkeit einen diplomatischeren Ton angeschlagen als manche seiner Kolleginnen und Kollegen in der Regierung. Er signalisierte, er werde sich gegen weitere Entlassungen bei der CDC aussprechen, er befürworte die Masernimpfung und habe dem Kongress zugesagt, dass das National Institute of Health – das für Universitäten Milliarden an Fördermitteln bereitstellt – das Budget nicht ignorieren werde, obwohl der Kongress eine entsprechende Weisung erteilt hat.
Die POLITICO-Umfrage wurde von Public First durchgeführt. Zwischen dem 13. und dem 18. März wurden 3.851 erwachsene Menschen in den USA online befragt. Die Ergebnisse wurden nach Alter, Herkunft, Geschlecht, Wohnregion und Bildung gewichtet. Die statistische Schwankungsbreite für das Gesamtergebnis liegt bei plus/minus 1,6 Prozentpunkten; für kleinere Teilgruppen fällt sie entsprechend höher aus.
