Im Endspurt der umkämpften demokratischen Vorwahl um den Sitz von Abgeordnetem Jerry Nadler setzen Alex Bores und sein Umfeld die Angriffe aus der Künstliche-Intelligenz-Branche bewusst als Trumpf ein. Je lauter die Kritik aus der Tech-Welt, desto mehr rückt der New Yorker Abgeordnete selbst in den Mittelpunkt einer Debatte, die weit über die Vorwahl hinausgeht.
Alex Bores, Mitglied der New-York-State-Versammlung, ist wegen seiner Forderungen nach Regulierung einer Technologie auf breite Gegenwehr gestoßen, die sich rasant weiterentwickelt. In der öffentlichen Wahrnehmung hat sich ausgerechnet das zum Vorteil für ihn entwickelt: Die Welle von externen Ausgaben hat ihn in Manhattan zu einer Art Sinnbild des Machtkampfs innerhalb der Demokraten gemacht, wenn es darum geht, wie streng und nach welchen Regeln KI künftig begrenzt werden soll.
Im Bundesstaat New York gilt Bores inzwischen als prominente Figur in einem Stellvertreterkonflikt zwischen Lagern der Tech-Industrie. Die dadurch ausgelöste Aufmerksamkeit führte zu Schlagzeilen auf nationaler Ebene, zu zahlreichen Interviews sowie zu Unterstützungen von Persönlichkeiten, die in ihm eine wichtige Stimme für strengere Vorgaben sehen. Gleichzeitig hat es einen bislang weniger bekannten Landespolitiker in den Fokus eines der zentralen Streitthemen innerhalb der Demokratischen Partei katapultiert: Wie geht man mit einer aufkommenden, potenziell alltagsverändernden Technologie um?
Chris Coffey, ein demokratischer Strategieberater und Unterstützer des Gegenkandidaten Micah Lasher, brachte die Dynamik auf den Punkt. Er sagte, er habe sich zeitweise gefragt, ob eine Gruppe gegen Bores mit ihm zusammenarbeite. Der Grund: Bores habe jetzt eine überregionale Bühne, die er vorher nicht hatte, und sei im eigenen Bezirk stärker bekannt als je zuvor.
Der Wahlkampf ist dabei von einer wechselseitigen Ausgabenschlacht geprägt. Zu Beginn stand eine intensive Unterstützung durch „Think Big“, ein Super-PAC, das unter anderem von Führungspersonen aus dem Umfeld von OpenAI sowie von der Venture-Capital-Gesellschaft Andreessen Horowitz getragen wird. Gleichzeitig lösten diese Ausgaben Gegenmaßnahmen aus: Befürworter von Bores investierten ihrerseits über andere Strukturen, die mit Anthropic verbunden sind, dem KI-Unternehmen, das im politischen Streit um Regulierung tendenziell aufgeschlossenere Positionen einnimmt.
Auch progressive Gruppen, die man nicht zwingend zuerst mit dem KI-Thema verbindet, sind inzwischen Teil der Debatte. Dazu zählt „Our Revolution“, eine Organisation, die von Senator Bernie Sanders gegründet wurde. Der Konflikt spielt sich zugleich in anderen Bundesstaaten ab: In Wahlkämpfen zu einem Zeitpunkt, in dem Gesetzgeber darüber nachdenken, wie ambitioniert neue Technologien reguliert werden sollen, versuchen Vertreter einflussreicher Branchen—etwa aus dem Bereich KI oder Kryptowährungen—ihre Interessen stärker geltend zu machen.
Diese Finanzströme können jedoch Nebenwirkungen haben. Tiffany Muller, Präsidentin von „End Citizens United“, einer Organisation, die sich für Reformen im Bereich der Parteien- und Wahlkampffinanzierung einsetzt, sagte, Wählerinnen und Wähler schauten „sehr genau“ auf die Akteure außerhalb der Parteistrukturen und betrachteten deren Argumente mit einer gewissen Skepsis. Gerade in einem stark gebildeten Umfeld wie dem 12. Kongresswahlbezirk in New York, der große Teile von Manhattan umfasst, dürften viele Angriffe genauer geprüft werden—nicht zuletzt, weil die öffentliche Haltung zu KI gespalten ist und in weiten Teilen eher vorsichtig ausfällt.
Muller verwies auf die diesjährige Senatswahl in Illinois. Dort habe ein kryptobezogener PAC 10 Millionen US-Dollar eingesetzt, um den damaligen Vizegouverneur Juliana Stratton zu schwächen. Stratton hatte zuvor von deutlich mehr Ausgaben des Gouverneurs J. B. Pritzker profitiert und gewann schließlich dennoch—mit einem Vorsprung von knapp 100.000 Stimmen.
„Die schiere Größe, das Ausmaß und die Reichweite dessen, was wir bei diesen Branchen—KI, Krypto und im Grunde der Tech-Sphäre insgesamt—sehen, übersteigt alles, was wir bislang erlebt haben“, sagte Muller. Wählerinnen und Wähler fühlten sich zunehmend von einem „reparierten“ politischen System erfasst, dessen Entscheidungen jenen zugutekommen, die ohnehin schon weit oben stünden.
Als Mitglied der Landesversammlung, das zugleich zu einem Kritiker des Datenanalyse-Unternehmens Palantir geworden ist, hat Bores die Etikettierung als „KI-Mann“ inzwischen selbst weitgehend angenommen. Er ist seit 2023 im Amt und vertritt einen Teil von Manhattans East Side, der politisch häufig als weniger einflussreich gilt als die West Side, für die Lasher kandidiert. Dennoch gelang es Bores, Aufmerksamkeit zu erzeugen und zugleich den Unmut der einflussreichen KI-Branche auf sich zu ziehen: Im Parlament brachte er das RAISE-Gesetz ein, eines der richtungsweisenden Vorhaben in den USA, um Leitplanken für KI festzulegen.
Bei einem Termin vergangene Woche gemeinsam mit Abgeordnetem Pat Ryan, der als erster amtierender Vertreter seiner Kongressdelegation Bores unterstützt—auch wegen der Debatte um KI—sagte Bores, er sei „nicht in den Wahlkampf gegangen, um nur ein Statement über KI und sonst nichts“ zu setzen. Als nachgehakt wurde, ob ihn die Kampagne inzwischen stört, weil sie sich auf dieses Thema verengt, antwortete er: Es sei eine „so wichtige Frage“, dass er gern genau darum kämpfe.
Seine Unterstützer halten die Strategie für richtig. Ryan sagte, er glaube, die Ausgaben wirkten „zehnmal mehr nach hinten als nach vorn“. Er begründete das damit, dass kluge Menschen verstehen müssten: Wenn sehr Reiche und sehr Mächtige gegen Bores anträten, müsse er offenbar „etwas richtig“ machen.
„Think Big“ wirft Bores vor, er sei dem Umfeld um Anthropic sowie anderen Tech-Milliardären verpflichtet. Dabei verweist die Gruppe auf Befürworter-Organisationen, die inzwischen zusammen mehr Mittel ausgeben als „Think Big“. Zudem wird argumentiert, Bores habe über Spenden aus dem Umfeld des „effective altruism“ profitiert—einer philanthropischen Bewegung, in der viele Anhänger vor existenziellen Risiken durch KI warnen. Außerdem geht „Think Big“ erneut auf Bores’ frühere Zeit bei Palantir ein: Das Unternehmen sei zu einem Streitpunkt in demokratischen Vorwahlen geworden. In der vergangenen Woche startete „Think Big“ zudem eine Anzeige, die die Frage aufwirft, warum Bores das Unternehmen überhaupt verlassen habe.
Josh Vlasto, Sprecher von „Think Big“ und der mit ihr verbundenen Organisation „Leading the Future“, erklärte, Bores und seine Anhängerschaft seien „defensiv und nervös“, sobald etwas die Erzählung durchstoße, Bores sei ein Opfer. Er sagte: Jede Unterstützung für Bores komme nur zustande, weil Anthropic sowie dessen Investoren und die „Dark-Money“-Gruppen, die diese Strukturen finanzieren, direkt in ihn investiert hätten. Diese Akteure hätten bereits früh mit dem Wahlkampf begonnen, die Lancierung finanziert und die derzeitigen Aktivitäten zur Stabilisierung des Vorhabens seien lange geplant gewesen—selbst bevor „Leading the Future“ überhaupt existiert habe. Vlasto fügte hinzu, wer glaube, er stelle sich mit der Unterstützung von Alex Bores gegen Milliardäre, der sei entweder naiv oder müsse schnell recherchieren.
In einer Stellungnahme erklärte Bores’ Sprecherin Alyssa Cass: „Der KI-Super-PAC, der von Trump-Megaspendern betrieben wird, behauptet nun, nicht nur Alex Bores, sondern auch die Lehrer, Gewerkschaftsmitglieder, Beschäftigten und LGBTQ+-Vertreter, die ihn unterstützen, seien irgendwie hereingelegt worden.“ Das klinge so, als würden deren KI-Modelle erneut „halluzinieren“.
Doch selbst wenn Bores durch das KI-Thema im Rampenlicht steht, ist die Vorwahl keineswegs entschieden. Er tritt gegen Lasher an, der in der New Yorker Politik über lange Erfahrung verfügt und zudem Rückendeckung von Nadler sowie weiteren einflussreichen Demokraten erhält. Ebenfalls im Rennen sind Jack Schlossberg aus der Familie Kennedy sowie der frühere Republikaner George Conway—beide treten erstmals an und bringen hohe Bekanntheit mit.
Öffentliche Umfragen sind in diesem Wettbewerb bislang rar. Interne Erhebungen sowohl aus dem Lager von Conway als auch aus einem pro-Bores-Super-PAC, die vergangene Woche durchgeführt wurden, deuten auf ein enges Rennen hin, wobei Bores knapp vorne liege. Ein relevanter Anteil der Wählerinnen und Wähler ist weiterhin unentschieden.
In den vergangenen Wochen haben positive Werbeanzeigen für Bores die Medienlandschaft stark dominiert. Seit Beginn des Monats Mai hätten pro-Bores-PACs rund 2 Millionen US-Dollar in Fernsehmeldungen investiert, um Werbung für den Monat zu schalten, wie ein Werbe-Tracking-Dienst namens AdImpact berichtete. Gleichzeitig laufen weiterhin Gegenanzeigen. „Think Big“, das seinen Werbefeldzug bereits im Laufe des Jahres begonnen hatte, die Ausgaben gegen Ende April jedoch verlangsamte, ist inzwischen wieder auf Sendung: Für Mai waren 350.000 US-Dollar für neue Schaltungen gebucht.
Trotz der Härte der Angriffe hilft das Profiling dabei, Bores eine breitere Koalition zu ermöglichen. Dazu gehören Unterstützungen aus dem gewerkschaftlichen Lager sowie von progressiven Gruppen. Joseph Geevarghese, Geschäftsführer von „Our Revolution“, sagte, es handle sich um einen „Schaufensterkampf“ zwischen jenen, die eine Regulierung von KI wollen, und jenen, die der Ansicht sind, KI dürfe keinerlei staatliche Aufsicht erfahren. Er räumte zugleich ein, dass Bores bei Fragen der Militärfinanzierung für Israel nicht auf derselben Linie wie die Organisation liege. Dennoch sei es ihnen wichtig, eine „starke Stimme“ im Kongress zu haben, die sich gegen die Tech-Industrie richtet—angesichts der existenziellen Gefahr, die KI aus seiner Sicht darstellt.
„Wenn man jemanden fragt ‚Was kommt Ihnen in den Sinn, wenn Sie ‚linker Progressiver‘ sagen?‘, dann ist es wahrscheinlich nicht Alex Bores“, sagte Geevarghese. Was ihn jedoch abhebe, sei seine Bereitschaft, die Macht großer Konzerne herauszufordern. Das wirke auf Gewerkschaften, auf Menschen, die sich um wirtschaftliche Ungleichheit und um den Einfluss von Konzernmacht sorgen—und das sei ein bedeutender Teil des progressiven Wählersegments.
Dieses Segment umwirbt Bores sichtbar. In einer Rubrik auf seiner Kampagnenseite mit Formulierungsvorgaben beschreibt er sich selbst als „einen effektiven Gesetzgeber“, der sich gegen mächtige Interessen gestellt und seine berufliche Laufbahn damit verbracht habe, für progressive Werte einzutreten. Besonders sollen nach seinem Wunsch „Senioren, Frauen über 55 und progressive Wähler“ diese Botschaft sehen.
Auf einem Kandidatenforum, das am 15. April 2026 in New York stattfand, waren unter anderem Alex Bores, George Conway, Micah Lasher und Jack Schlossberg zu sehen. Der Termin mit dem Titel „NY-12 for Congress: Candidate Forum“ wurde in dem Veranstaltungsformat bei 92NY abgehalten.
Cameron Kasky, Mitbegründer von „March for Our Lives“ gegen Gewalt an Schulen, wurde vor seinem Rückzug aus dem Rennen früher als prominentester Vertreter der Progressiven gesehen. Kasky hatte seinen Wahlkampf stark darauf ausgerichtet, Israel zu kritisieren. Er sagte, es sei „nicht gut informiert“, anzunehmen, die linke progressive Bewegung würde sich bei der Kandidatenwahl von nur einem Thema—hier Israel und Palästinenser—als allein entscheidendem Faktor bestimmen lassen.
„Wenn man sich das Ganze eher in den großen Linien anschaut und nicht in den Details, ist es vermutlich keine gute Idee, sich an Mike Bloomberg anzulehnen; und es dürfte ziemlich hilfreich sein, wenn die bösen KI-Oberherren einen ins Visier nehmen und viel Geld gegen einen ausgeben“, sagte Kasky. Er hat im Rennen keine Empfehlung abgegeben. Dabei spielte er auf ein pro-Lasher-Super-PAC an, das von dem früheren Bürgermeister und dessen früherem Arbeitgeber unterstützt werde.
In den letzten Wochen des Wahlkampfs bleibt zugleich eine zentrale Frage: Spielt der progressive Hoffnungsträger der Stadt, Bürgermeister Zohran Mamdani, eine Rolle—und wenn ja, wie stark könnte er helfen? Obwohl NY-12 ein traditionell stark demokratisch geprägter Sitz ist, erzielte der frühere Gouverneur Andrew Cuomo im vergangenen Jahr bei der Bürgermeister-Vorwahl in dem Bezirk eine bemerkenswerte Leistung.
Es gebe bislang keine klaren Signale, dass Mamdani sich in das Rennen einschaltet. Bores sagte allerdings kürzlich, er würde es „sehr begrüßen“, wenn Mamdani ihn unterstütze—er erwähnt dabei oft, dass beide in Albany Basketball-Freunde gewesen seien. Lasher erhält derweil Unterstützung durch den Strategen Morris Katz, der als einer der Architekten von Mamdanis Sieg im vergangenen Jahr gilt. Zwar könnte eine Empfehlung Mamdanis einen deutlichen Auftrieb bringen, könnte aber auch Teile der jüdischen Wählerschaft abschrecken—einer besonders prägenden Gruppe im Bezirk, die dem Bürgermeister gegenüber nicht durchgehend positiv eingestellt ist.
Bores’ Botschaft stößt laut Ryan auf Kritik, weil sie über ideologische Grenzen hinweg wirke. Ryan sagte: „Ich habe das seit 2024 so formuliert: Es geht weniger darum, ob jemand progressiv ist oder moderat—rechts oder nicht. Es geht vielmehr darum, ob man auf der Seite der Menschen steht oder auf der Seite der Eliten.“ Genau diese Frage spiegelten die aktuellen Ausgaben der Tech-Milliardäre in diesem Moment und in diesem Wahlkampf wider.
„Die Koalition, die Alex aufgebaut hat, zeigt, wie wir die demokratische Allianz in Zukunft auf nationaler Ebene weiter verbreitern können“, sagte Ryan weiter. Das treffe sich sowohl inhaltlich—also bei dem, was Bores fordert—als auch in seiner Bereitschaft, sich direkt gegen sehr Reiche und sehr Mächtige zu stellen.
