Evangelikale Christen positionieren sich bereits im Ringen darum, wer nach US-Präsident Donald Trump die politische Führung übernimmt. Die entstehenden Bruchlinien dürften die Ausrichtung der Republikaner (GOP) noch lange prägen.
Eine verwitterte US-Flagge weht vor der First Baptist Church in Gallant (Alabama) am Sonntag, 12. November 2017. | Brynn Anderson/AP
Evangelikale prüfen die Nachfolge: Rubio wirkt vertrauter, Vance bleibt offen
Die evangelikalen Wählergruppen, die dazu beigetragen haben, Donald Trump ins Amt zu bringen, schauen sich schon jetzt nach einem Nachfolger um. Bislang glauben viele von ihnen, dass der US-Außenminister Marco Rubio die besseren Karten hat.
In einflussreichen Kreisen gilt Rubio als Gestalt, die sowohl Trumps heutige „MAGA“-Flügel als auch konservative Kräfte aus der Ära Ronald Reagans ansprechen kann. Gleichzeitig wird betont, dass viele einfache Anhänger weiterhin echtes Interesse am Vizepräsidenten JD Vance zeigen – besonders jüngere Amerikaner, die neugierig darauf sind, wie eine stärker populistisch geprägte gesellschaftliche Konservativität unter Vances Führung aussehen könnte.
Al Mohler, Präsident des Southern Baptist Theological Seminary und eine bekannte Stimme im konservativ-evangelikalen Spektrum, sagte: „[Rubio] genießt bei konservativen Evangelikalen viel Vertrauen und Bewunderung und hat eine beeindruckende Geschichte, die Evangelikale anspricht, die Kandidaten unterstützen wollen. Marco Rubio ist den Evangelikalen in den USA deutlich besser bekannt als JD Vance.“
Mohler ergänzte: Beide stünden zwar „in einer ausgezeichneten Lage, um die konservativ-christliche Basis anzusprechen“, jedoch habe Rubio „mehr Erfahrung darin“.
Für viele Beobachter in diesen Kreisen lässt sich die Entscheidung auf eine einfache Rechnung reduzieren: Rubio habe über Jahrzehnte hinweg Vertrauen durch Glauben und politische Positionen aufgebaut, während Vance – trotz seines politischen Angebots und seiner Anhängerschaft – bei zentralen Gruppen gegen Abtreibung und pro-israelischen Akteuren auf Zurückhaltung stößt.
Warum die Wahlentscheidung 2028 so entscheidend ist
Die republikanische Vorwahl für das Jahr 2028, die im Hintergrund bereits Konturen annimmt, gilt als erster echter Prüfstein dafür, welche Rolle die evangelikalen Wählerinnen und Wähler spielen werden, die Trumps Aufstieg möglich gemacht haben, die jedoch nicht immer zufrieden waren, wie er ihre wichtigsten Anliegen umgesetzt hat. Das Ergebnis soll weitreichende Folgen für die Parteiplattform haben – unter anderem bei Themen wie Abtreibung, der US-Politik gegenüber Israel und der Frage, welche Rolle der Staat im öffentlichen Leben spielen soll.
Sozialkonservative – und dabei insbesondere evangelikale Protestanten – sind rechnerisch unentbehrlich, um die republikanische Präsidentschaftskandidatur zu gewinnen. Weiße evangelikale Protestanten unterstützten Trump 2024 zu 82 Prozent; dieser Wert blieb über drei Wahlzyklen hinweg stabil. In zwei Bundesstaaten, die bei der GOP-Vorwahl traditionell früh abstimmen, nämlich Iowa und South Carolina, stellen sie zudem eine dominante Mehrheit des jeweiligen Vorwahl-Elektors.
Ralph Reed, langjähriger „Königsmacher“ im evangelikalen Milieu und Gründer sowie Vorsitzender der Faith and Freedom Coalition, sagte: „Es gibt keinen Weg zur Nominierung, der nicht an der Mautstelle der evangelikalen Stimmen vorbeiführt.“
Sprecher von Vance und Rubio reagierten nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu ihrer Beziehung zu evangelikalen Christen.
Offiziell hat bislang kein Kandidat seine Bewerbung erklärt. Dennoch hoffen manche Evangelikale auf einen Überraschungskandidaten, etwa auf den Senator Ted Cruz aus Texas. Falls Trump selbst einen Nachfolger benennen würde, dürfte eine Gegenkandidatur in der Vorwahl jedoch schwer umzusetzen sein. Wie sich das Rennen auch entwickelt: Evangelikale gelten als „Muss“-Wählergruppe für jeden Republikaner, der 2028 das Weiße Haus anstreben will.
Erste Einordnungen der Anhängerschaft zu den beiden möglichen Figuren zeigen zudem Spannungen innerhalb der Koalition selbst – zwischen jenen, die in Rubio eine Rückkehr zu etwas Vertrautem sehen, und jenen, die bezweifeln, dass genau daraus die Lehre aus der Zeit unter Trump gezogen werden sollte.
Rubio: vertraut, religiös anschlussfähig und tief in Netzwerken verankert
Rubio pflegt seit Jahren enge Kontakte zu evangelikalen Kreisen, auch im Kontext seines Präsidentschaftslaufs 2016. Obwohl er katholisch ist, besuchte er regelmäßig eine große Southern-Baptist-Gemeinde in Miami. Evangelikale sehen in ihm eine gewisse sprachliche und kulturelle Selbstverständlichkeit: einen Politiker, der ihren Tonfall natürlich trifft, der über Jahrzehnte Beziehungen zu den für sie besonders wichtigen Institutionen aufgebaut hat, und dessen Zeit als Trumps Außenminister seine Position in der MAGA-Familie gefestigt habe.
In der evangelikalen Öffentlichkeit erhielt Rubio außerdem Anerkennung für seine Rede beim Gedenkgottesdienst für Charlie Kirk im vergangenen Herbst. Seine Darstellung habe weniger nach Politik geklungen als nach Verkündigung: Er habe eine vollständige Abfolge des Evangeliums nachgezeichnet – von der Schöpfung über den Sündenfall bis zur Menschwerdung und der Auferstehung –, in klaren, eindeutigen Formulierungen, die kaum Zweifel darüber ließen, wo er stehe. Evangelikale Führungspersonen beschrieben das als eine wirkungsvolle Glaubensbekundung eines gewählten Amtsträgers.
Mohler verweist damit auf ein Bild, das Rubio schon länger aufbaut. So habe etwa bei einem Präsidentschaftsforum 2016 in Iowa der Moderator Frank Luntz den damaligen Kandidaten gefragt, worauf er setze. Rubio griff dabei ohne Aufforderung zu einer Bibel, die vor ihm auf dem Tisch lag, und beantwortete die Frage direkt aus dem Text.
Bob Vander Plaats, Präsident von The Family Leader, das die Veranstaltung ausrichtete, erinnerte sich in einem jüngsten Interview: „Rubio ging direkt zur Schriftstelle – ich vergesse nur, welche das war – und legte sie dann aus. Das war wirklich meisterhaft. Rubio scheut sich nicht, seinen Glauben zu teilen.“
Vance: weniger bekannt, dafür als ernstzunehmender, aber noch erklärungsbedürftiger Kandidat
Vance ist unter evangelikalen Christen weniger bekannt. Vander Plaats lernte ihn während einer Reise des Vizepräsidenten nach Iowa kennen. Vance ist in Ohio aufgewachsen; seine erste reale Begegnung mit kirchlichen Strukturen habe die große Pfingstgemeinde seines Vaters geprägt. Zeitweise habe er sich als Atheist verstanden, bevor er zum Katholizismus konvertierte – zu einer besonders traditionsbetonten Form des Glaubens, die in konservativen Kreisen zunehmend Einfluss gewinnt. Evangelikale sehen in Vance damit eine komplexere Figur: intellektuell ernst, kulturell versiert, aber noch immer so definiert, dass nicht alle entscheidenden Fragen beantwortet seien.
Vander Plaats sagte: „JD würde ich als eher stoisch beschreiben. Gleichzeitig glaube ich, dass Evangelikale Vertrauen haben, dass er eine solide Grundlage hat – dass sein Glaube ihn antreibt. Das ist nicht etwas, das er nutzt, um Stimmen zu bekommen.“
Bei einem Treffen der Faith and Freedom Coalition in Wisconsin am Morgen nach seiner offiziellen Auswahl als Trumps Laufkamerad für das Jahr 2024 gewährte Vance Einblicke in seinen Glauben, die zugleich persönlich und unkonventionell wirkten. Er begann, indem er Jules, den philosophischen Auftragskiller aus dem Film „Pulp Fiction“, erwähnte, um seinen Punkt über Wunder zu verdeutlichen. Danach wechselte er zu etwas ruhigeren, persönlicheren Gedanken.
Am Abend zuvor, so berichtete er vor der Menge, dem größten Vortrag seines Lebens, habe er bis 3 Uhr morgens wach gelegen, angespannt und ohne Schlaf gefunden. Nach rund 30 Minuten, in denen er „Schafe zählte“, sagte er nur: „Jesus, bitte hilf mir.“ Drei Stunden später sei er aufgewacht, ausgeruht, und habe der Gruppe gesagt: „Ich habe die Berührung Gottes gespürt.“ Diese Szene wurde später von Evangelikalen als authentisch und nachvollziehbar beschrieben.
Frank Turek, ein christlicher Apologet, der Kirk betreute und beim Gedenkgottesdienst für Kirk sprach, sagte: „Vance ist in meinen Augen der nächste Kandidat, den wir haben, der so ähnlich ist wie jemand wie Charlie Kirk. Rubio spricht vielleicht eher traditionelle Anhänger an.“
Vance soll im nächsten Monat ein Buch über seinen Glauben veröffentlichen, betitelt „Communion“. Es sei sein bislang umfassendster Versuch, die Fragen zu beantworten, die evangelikale Gruppen weiterhin offen sehen. Dazu gehören auch seine Haltung zu Israel – ein Punkt, zu dem seine Verbündeten bisher eher ausweichend geblieben seien –, wie ernst er die Prioritäten der Abtreibungsgegner tatsächlich nimmt und ob die von ihm angedachte Koalition Platz für traditionelle Konservative bietet, die ihm bislang misstrauisch gegenüberstehen.
Ein konservativer Parteifunktionär, der anonym bleiben wollte, um offen über die Dynamik der Vorwahl sprechen zu können, sagte: „Marco steht nicht morgens auf und hat den brennenden Wunsch, den traditionellen konservativen Flügel aus der Partei hinauszudrängen. JD sieht das als seine Lebensaufgabe.“
Konfliktlinien bei Abtreibung und Israel – und die Frage, wie viel politische Kapital Vance hat
Die Spannungen seien besonders scharf beim Thema Abtreibung. Genau dieses Thema habe die Verbindung zwischen evangelikalen Wählern und der Republikanischen Partei bereits vor Jahrzehnten am stärksten gefestigt.
Seit der Oberste Gerichtshof im Jahr 2022 „Roe v. Wade“ gekippt habe – eine Entscheidung, die durch drei von Trump ernannte Richter möglich geworden sei – dränge die Bewegung gegen Abtreibung darauf, dass die Regierung weitergeht. Abtreibungen seien seit der Aufhebung gestiegen, die Abtreibungspille Mifepriston sei weiterhin weit verbreitet, und die institutionellen Führungspersönlichkeiten der Bewegung seien zunehmend frustriert, weil die Administration nicht ausreichend handele.
Ein Teil dieser Unzufriedenheit richte sich auf Vance: Als Vizepräsident könne er sich nicht in dem Maße von der Politik der Regierung distanzieren, wie es ein Außenminister könnte. Aus Sicht der Akteure der Bewegung – sowohl im Guten als auch im Schlechten – bleibe er damit näher an der bisherigen Bilanz. Vance habe im Januar die „March for Life“ angeführt. Dabei kündigte er eine Ausweitung der sogenannten „Mexico City Policy“ an: Diese Regel verbietet Nichtregierungsorganisationen, die Bundesmittel erhalten, selbst über Abtreibung zu sprechen. Für Aktivisten, die sich für mehr Tempo bei Mifepriston und für Bundesgesetze einsetzen, reiche das jedoch nicht aus.
SBA Pro-Life America, eine der einflussreichsten Kräfte innerhalb der Abtreibungsgegner-Bewegung, bezeichne die Administration in Pressemitteilungen inzwischen als „Trump-Vance administration“. Das sei ein gezieltes Signal, dass der Vizepräsident politische Ressourcen für die Prioritäten der Bewegung einsetzen soll.
Ein Abtreibungsgegner, der an Koordinationstreffen der Koalition beteiligt war und anonym bleiben wollte, sagte dazu: „Das wirkt nicht wie eine zufällige Strategie. Es soll offenbar heißen: ‚Komm schon, Vance, nutz deinen Einfluss bei deinem Chef.‘“
Auf Nachfrage verwies ein Sprecher der Organisation auf eine jüngste Rede ihres Präsidenten Marjorie Dannenfelser. Darin habe sie zwar Erwartungen für das Jahr 2028 skizziert, jedoch weder Vance noch Rubio namentlich erwähnt.
Israel als weiteres Kriterium – Vance bleibt für manche unklar
Die Unsicherheit beschränkt sich nicht auf Abtreibung. Für einen erheblichen Teil evangelikaler Wähler ist eine unerschütterliche Unterstützung Israels eine nicht verhandelbare Linie. Sie wurzelt nicht nur in geopolitischen Überlegungen, sondern auch in religiöser Überzeugung und in einer Tradition, die den jüdischen Staat als zentral für biblische Prophezeiungen begreift.
Bei dieser Frage bleiben manche Evangelikale gegenüber Vance skeptisch. Seine außenpolitische Grundhaltung gehe eher in Richtung Nicht-Interventionismus – eine Position, die ihn zeitweise in Konflikt mit der festen Israel-Unterstützung der Administration gebracht habe. Rubio hingegen lasse deutlich weniger Spielraum für Interpretationen.
Was Vance bei jüngeren Konservativen auslöst – und wie sich der Zeitplan der Entscheidung verschiebt
Trotz aller Vorbehalte sehen evangelikale Anhänger in Vance etwas, das sie tatsächlich begeistert: eine Vorstellung von Staat, der nicht nur religiöse Konservative vor dem Vormarsch einer säkularen Kultur abschirmen soll, sondern aktiv dazu beitragen will, Bedingungen herzustellen, unter denen Familien- und Gemeindeleben gedeihen können. Diese Sicht weiche von der defensiven Haltung der Obama-Ära ab, in der der Leitbegriff „Religionsfreiheit“ dominierte – also die Idee, der Staat solle sich aus dem Leben von Menschen des Glaubens weitgehend heraushalten. Für eine jüngere Generation gesellschaftlicher Konservativer wirkt dieses Modell inzwischen wie eine verlorene Strategie.
Auch Vances intellektuelle Prägung passt zu dieser Sehnsucht: Sie sei in der katholischen Soziallehre verwurzelt und verbinde sich mit einer populistischen Kritik an der liberalen Marktordnung. Als Vance kurz nach seinem Amtsantritt nach Europa reiste und dabei Augustinus’ Idee vom „order of loves“ aufgriff, um einen Nationalismus zu begründen, der auf ineinander greifenden Verantwortlichkeiten beruht – Familie, Gemeinschaft, Nation –, hätten viele in dieser Gruppe genau hingesehen.
Wie stark diese Begeisterung bei einem jüngeren, populistischeren Teil der Koalition am Ende ausreicht, bleibt indes offen. Die Klärung werde erst im Jahr 2026 möglich sein. Und selbst bei all der Zustimmung zu Rubio ist Mohler – zumindest in seiner Einschätzung – nicht bereit, die Akte Vance endgültig zu schließen.
„Er wird noch einiges nachliefern müssen, damit evangelikale Wähler ihn wirklich verstehen“, sagte Mohler. „Ich glaube, er hat dafür genügend Möglichkeiten.“
