Nach fast zwei Jahren sieht die Bundeskanzlerin plötzlich Handlungsbedarf, um die illegale Migration von Afrika nach Europa Schritt für Schritt zu reduzieren? Merkel will, dass für die Schleuser alternative Einkommensquellen in der der nigrischen Stadt Agadez gesucht werden. Weltfremder geht es nicht? Die Schleuser verdienen ein Vermögen mit ihrem Geschäft, da gibt es keine reizvollere Alternative, damit sie endlich mit ihrer lukrativen Tätigkeit aufhören. Die einzige Alternative ist, die illegalen Migranten wieder nach Afrika zurückzubringen. Zudem gehören Schleuser bestraft und nicht belohnt.

Focus Online berichtet:

Bundeskanzlerin Angela Merkel will die illegale Migration von Afrika nach Europa Schritt für Schritt reduzieren. Dazu sollen alternative Einkommensquellen für Schleuser in der nigrischen Stadt Agadez gesucht werden.

Menschen, deren Lebensgrundlage heute die Schleppertätigkeit sei, müssten andere Perspektiven erhalten, „ansonsten werden sie sich nicht davon abbringen lassen“, sagte die CDU-Politikerin in einem am Samstag im Internet veröffentlichten Podcast-Interview.  Bei der Bekämpfung der illegalen Migration spiele die Entwicklungshilfe eine große Rolle, genauso wie Grenzkontrolle und Steuerung im Niger. Deutschland wolle außerdem dafür sorgen, dass Geflüchtete in Libyen mehr Schutz von UN-Organisationen erhielten.

Kein Tag vergeht, an dem Sigmar Gabriel nicht die Heulsuse der SPD mimt: Offensichtlich ist er für die wehleidigen Nachrichten zuständig, in der Hoffnung auf die Mitleidstour ein paar Stimmen zu erhaschen und sich von den magischen 20% fernzuhalten. In seiner Zeit als Wirtschaftsminister wurden milliardenschwere Panzergeschäfte mit Saudi-Arabien eingefädelt, sagenhafte 75% Zustimmungswerte später wechselt man schnell den Ministerposten, ist für nichts mehr zuständig außer Heulsusen-Nachrichten und Kinderbetreuung.

Also schnell aus der Schusslinie und nur noch aus dem Hintergrund dummschwätzen – bloß das eigene Scheitern verdrängen, zur Not nochmal richtig auf die Tränendrüse drücken und erzählen, wie sehr seine Frau unter Anrufen bezüglich seiner Erdogan-Kritik leidet. So schlimm war es übrigens nicht, die Polizei hat keine Ermittlungen aufgenommen.

Nun wimmert Sigmar Gabriel: Martin Schulz ist der bessere Kanzlerkandidat. Denke ich mir auch, jeder ist besser als der 75%-Sigmar in der SPD, schließlich hatte Martin Schulz 100% Umfragewerte, noch bessere als in Nordkorea. Aber ich habe mich getäuscht, er meint tatsächlich: Martin Schulz ist der bessere Kanzlerkandidat als Angela Merkel.

Moment, war gestern der letzte Kräuterschnaps zu viel oder was soll man sonst dazu sagen? Wenn man die Wahl zwischen Pest und Cholera hat, was nimmt man? Die SPD liegt bei aktuell 22%, die CDU bei 38%, aber Martin Schulz ist der bessere Kanzlerkandidat? Sigmar Gabriels tränenreiche Begründung, nachzulesen heute in der Welt:

[…] Es gebe aber auch einen ganz speziellen Grund, warum der ehemalige Präsident des Europäischen Parlaments der richtige Kanzler sei. „Die Zukunft unseres Landes liegt in einem einigen Europa. Angela Merkel und Wolfgang Schäuble haben bestimmt viele Verdienste in der Vergangenheit. Aber Europa haben beide gespalten: Merkel in der Flüchtlingspolitik und Schäuble in der Finanz- und Wirtschaftspolitik. Das rächt sich gerade.“ […]

Wie die SPD das besser machen will, sagt er nicht, auch nicht wie Martin Schulz das angehen will. Bei einem Glas Whisky und einer Buchvorlesung in einem Bücherladen bestimmt nicht. Merkel hat die Flüchtlingskrise herbeigeführt? Richtig! Aber wer nimmt alle in Schutz, redet gar von Goldstücken und das jeder der die Flüchtlingskrise nicht befürwortet, ist ein Rechtspopulist? – Richtig, die Genossen der ehemaligen Volkspartei um Ralf Stegner, Sigmar Gabriel und Martin Schulz. Was also wirft er Angela Merkel vor?

Wolfgang Schäuble hat Europa gespalten? Gut, er hat es nicht so mit der Wahrheit, nach der Wahl werden neue Griechenlandverluste veröffentlicht, nicht vorher, das könnte ja Stimmen kosten. Was würde denn die SPD in der Finanz- und Wirtschaftspolitik ändern? Noch mehr Panzer nach Saudi-Arabien liefern?  Auch keine Antwort, erstmal mit dem Finger auf andere zeigen und sagen, was sie alles falsch gemacht haben und dann behaupten, der eigene Mann macht’s besser.

So auch sein Schlusssatz in dem unbedeutenden Artikel der Welt: Die Wahl sei aus seiner Sicht noch nicht entschieden. „Jetzt kommen die Menschen aus dem Urlaub, der Wahlkampf kommt in Gang.“ Die SPD sei die entschiedenste Gegnerin „dieser unanständigen Leute in der AfD“.

Selber die größten Waffenexporte als Wirtschaftsminister eintüten, Parteifreund Kurt Beck verdaddelt einen dreistelligen Millionenbetrag auf Steuerzahlerkosten, aber Bürger, welche mit seiner Versagerpolitik nicht einverstanden sind, seien unanständig? Das gemeine Volk als Pack betiteln ist unanständig oder auch mal den Mittelfinger zeigen, wenn man nicht weiter weiß. In zehn Jahren mit 67 ein zehnjähriges Kind haben und dann von Zukunftsperspektive reden wollen, ist auch nicht gerade salonfähig.

Martin Schulz ist der bessere Kanzlerkandidat als Angela Merkel? Er hat eine offizielle Rüge vom Europaparlament erhalten, weil er sich die Taschen vollgestopft hat, das ist anständig oder unanständig? Angela Merkel hat soweit ich weiß keine offizielle Rüge ( obwohl sie es mehr als verdient hätte ) wegen Korruption, Bevorteilung und Bereicherung erhalten, aber die AfD ist unanständig und Martin Schulz der bessere Kanzlerkandidat. Eine interessante Theorie eines Außenministers, welcher sich komischerweise nur zu innenpolitischen Themen äußert und durch Tagträume und tränenreiche Mitleidsauftritte auffällt.

Etwas läuft grundfalsch in der deutschen Asylpolitik, das jetzige Asylrecht ist eine Katastrophe für Deutschland und nicht mehr zu beherrschen? Hunderttausende mit falschen Identitäten oder keinen Papieren, über zig sichere Länder geschlichen und in Deutschland gelandet, illegale Einwanderung wird legalisiert,  kaum Abschiebungen, dafür ein „Bleiberecht für alle“, kurz: Die Kapitulation staatlichen Handelns.  Wozu noch ein Asylrecht?

Das Asylrecht ist längst zu einer Greencard geworden, die an alle verteilt wird, die in der Lage sind, das Wort Asyl einigermaßen verständlich auszusprechen. Da dies keine besondere Befähigungen und juristischen Spitzfindigkeiten erfordert, ist das Asylrecht ein Einwanderungsrecht geworden. Mit anderen Worten: Der Staat betrügt sich selbst und damit auch seine Bürger. Die fatalen wirtschaftlichen, sozialen und gesellschaftlichen Folgen dieser hilflosen und verlogenen Politik, kann sich jeder kritische Normaldenkende und von der verordneten „grenzenlosen“ Willkommenskultur noch nicht total Vernebelte, selbst ausmalen.

Tatsächlich stellt sich angesichts der Realität, in der unkontrollierten Aufnahme und Abschiebungen kaum noch stattfinden, die Frage: Wie kann man der anhaltenden praktizierenden Asylpraxis entgegentreten und wie könnte die Konsequenz lauten?

[…] Problematisch und nicht mehr zeitgemäß – so empfindet AfD-Spitzenkandidat Alexander Gauland das Asylrecht der Bundesrepublik Deutschland. Seiner Meinung nach ist das durch das Grundgesetz garantierte individuelle Recht auf politisches Asyl nicht mehr gegenwartsnah, sagte Alexander Gauland in einem Interview mmit Weser-Kurier.

Er sei zwar nicht generell für die Abschaffung des Artikels 16 a, sagte der stellvertretende Bundesvorsitzende der Alternative für Deutschland (AfD), „aber ich halte es als individuell einklagbares Recht für höchst problematisch. Eine institutionelle Garantie im Grundgesetz reicht aus“. Das Asylrecht sei „jedenfalls ein Recht, das wir uns bei einer Völkerwanderung auf Dauer nicht mehr leisten können“. […] Quelle: Die Welt